Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


Буддизм и Индуизм

Текстовая версия форума: Буддизм



Полная версия топика:
Буддизм и Индуизм -> Буддизм


Страницы: 123[4]

SFINXS
QUOTE (IronMarcus @ 30.04.2007 - время: 16:32)
QUOTE (Bestiana @ 30.04.2007 - время: 16:07)
QUOTE (IronMarcus @ 30.04.2007 - время: 16:58)
И это, кстати, причина почему Буддизм более понятен для современного человека. Он более подходит западному или русскому менталитету. А Индуизм основан на другом менталитете, менталитете людей, который более погружены в мистицизм и гораздо сильнее следуют традициям и тем самым догмам.

Однако эффект от практик у каждого разный.
Выходит что Буддизм это всего лишь упрощенная версия Индуизма? blink.gif

Которого Индуизма? Времён риши? Времён Упанишад? Времён Калидасы? Или современного времени?
Скажем так, Высшее/Бог/Абсолют принимает для каждого ту форму, которая ему подходит. Для тех, кому подходит Буддизм он/она/оно примет соответствующую форму. То есть ту форму, которая более подходит западному или русскому менталитету.
Хотя я не думаю, что в данный момент есть такой духовный путь, который наиболее подходит западному менталитету. Индуизм, даже времён риши, очень сильно отличается от текущего менталитета цивилизованных стран. И, на самом деле, Буддизм тоже. Просто западные люди пользуются адаптированной версией.
Немного философии. Индуизм времён риши - строго практичен. Там нет развития интеллекта. Все вещи там архаичны и вытекают из менталитета, который пытался объяснить практические вещи со своей архаичной точки зрения. Конечно, может быть там в глубине веков была супер-развитая(по научным мерка) цивилизация. Но, очевидно, что ко времени создания Вед от этой цивилизации мало что осталось.
В Буддизме система более подходит к современной, когда интеллект всё-таки нужен в огромном количестве вещей.
Однако, я думаю, что идеальная система та, которая сможет объяснить все практические вещи, которые есть в Индуизме и Буддизме с точки зрения интеллекта. То есть донести даже до не очень просвещенного человека это чисто практическое знание, с помощью которого большинство людей смогут сделать себя счастливее. А вот когда это случится и случится ли - это большой вопрос...

Итересная точка зрения rolleyes.gif

Я совершенно западный человек, но Буддизм как я его понимаю, не вызывает у меня противоречий с моим духовным миром. Да и я от Буддизма не чего не хочу, мне просто интересно и меня непонятно почему тянет, размышлять на эту тему. angel_hypocrite.gif
Что касается Индуизма, я еще не разобрался, но кажется там много привнесенного, хотя может чего не понял. 08.gif
Ли Као
QUOTE (Bestiana @ 30.04.2007 - время: 16:07)
Однако эффект от практик у каждого разный.
Выходит что Буддизм это всего лишь упрощенная версия Индуизма?

Эффект от практик, когда они делаются правильно один. Если эффекты разные, значит, что-то неправильно у практикующего. Ведь ментальная и психологическая основа у обоих практик одна. Различие скорее на уровне теории)))

А Буддизм можно и вправду рассматривать как экспортный вариант индуизма. В самом деле, последний так и остался привязан к определенным этническим границам, в то время, как первый слабо привился в самой Индии, зато легко усваивался соседями)))
SFINXS
QUOTE (Ли Као @ 07.05.2007 - время: 16:21)
QUOTE (Bestiana @ 30.04.2007 - время: 16:07)
Однако эффект от практик у каждого разный.
Выходит что Буддизм это всего лишь упрощенная версия Индуизма?

Эффект от практик, когда они делаются правильно один. Если эффекты разные, значит, что-то неправильно у практикующего. Ведь ментальная и психологическая основа у обоих практик одна. Различие скорее на уровне теории)))

А Буддизм можно и вправду рассматривать как экспортный вариант индуизма. В самом деле, последний так и остался привязан к определенным этническим границам, в то время, как первый слабо привился в самой Индии, зато легко усваивался соседями)))

Помойму все просто Буддизм не грузит, оставляет выбор человеку, душа лежит значит прими, найди свое в Буддизми, я например нашел.
Ли Као
QUOTE (SFINXS @ 07.05.2007 - время: 17:09)
Помойму все просто Буддизм не грузит, оставляет выбор человеку, душа лежит значит прими, найди свое в Буддизми, я например нашел.

Как раз-таки простота обманчива. smile.gif
Ни одно учение само по себе не грузит (грузят люди, с которыми ты общаешься). А сам ты выбираешь то, что тебе понятней и ближе. Буддизм, как учение, в целом человечней и проще (заметим, не лучше или хуже - это уже вопрос личных оценок, что некорректно) индуизма, поэтому это учение легче воспринимается на Западе. Особенно, если воспринимать учение по книжкам.)))
SFINXS
QUOTE (Ли Као @ 08.05.2007 - время: 17:32)
QUOTE (SFINXS @ 07.05.2007 - время: 17:09)
Помойму все просто Буддизм не грузит, оставляет выбор человеку, душа лежит значит прими, найди свое в Буддизми, я например нашел.

Как раз-таки простота обманчива. smile.gif
Ни одно учение само по себе не грузит (грузят люди, с которыми ты общаешься). А сам ты выбираешь то, что тебе понятней и ближе. Буддизм, как учение, в целом человечней и проще (заметим, не лучше или хуже - это уже вопрос личных оценок, что некорректно) индуизма, поэтому это учение легче воспринимается на Западе. Особенно, если воспринимать учение по книжкам.)))

Я не буду спорить, темболее противопоставлять два уважаемых учения.

Я бы не сказал, что легче для восприятия и не буду писать, что у меня на душе, на счет грузит вы правы, но Буддизм скорее не учение, а мировозрение которое находит отклик в душе. angel_hypocrite.gif

С Индуизмом я не разобралня, в нем многое привнесено со стороны. rolleyes.gif
Flober
Будда стал учеником традиционных аскетов индуизма, но, испытав их учение, ушел от них, не удовлетворившись учением... Если бы индуистская традиция реализовывала благородный восьмеричный пути и ясно созерцала четверичную истину, то Буддизм был бы излишним...
Но разница радикальна, как между сном и бодрствованием... Индуизм уже и тогда (две с половиной тысяч лет назад) не выводил за пределы рождения и смерти, тем более теперь.
Те же, кто проповедует, что между Индуизмом и Буддизмом нет разницы, либо своекорыстно лгут, либо равно не смыслят ни в том, ни в другом.
Властолюбцы, приносят в жертву других, а не себя, защищают кастовую структуру, как свой господский престол, сами не идут к истине и других не пускают, культивируют неведенье и страсть, ибо они им покорны... Буддизм же стирает государственную власть и ее источник. а так же все то, что держится на невежестве, тайне, авторитете, волшебстве... Вспомните три искушения Христа, три предложения которые Он отверг, вот это Буддизм!
SFINXS
QUOTE (Flober @ 11.05.2007 - время: 01:36)
Будда стал учеником традиционных аскетов индуизма, но, испытав их учение, ушел от них, не удовлетворившись учением... Если бы индуистская традиция реализовывала благородный восьмеричный пути и ясноблагородный восьмеричный путичетверичную истину, то Буддизм был бы излишним...
Но разница радикальна, как между сном и бодрствованием... Индуизм уже и тогда (две с половиной тысяч лет назад) не выводил за пределы рождения и смерти, тем более теперь.
Те же, кто проповедует, что между Индуизмом и Буддизмом нет разницы, либо своекорыстно лгут, либо равно не смыслят ни в том, ни в другом.
Властолюбцы, приносят в жертву других, а не себя, защищают кастовую структуру, как свой господский престол, сами не идут к истине и других не пускают, культивируют неведенье и страсть, ибо они им покорны... Буддизм же стирает государственную власть и ее источник. а так же все то, что держится на невежестве, тайне, авторитете, волшебстве... Вспомните три искушения Христа, три предложения которые Он отверг, вот это Буддизм!

Очень интересно, согласен с вами. 0096.gif

Вы не могли бы поподробние про благородный восьмеричный путь и четверичную истину, очень заинтересовало.

Просто я пришел к Буддизму интуитивно, что - то изнутри толкнуло, но хочется больше знаний... angel_hypocrite.gif
IronMarcus
QUOTE (Flober @ 11.05.2007 - время: 01:36)
Но разница радикальна, как между сном и бодрствованием... Индуизм уже и тогда (две с половиной тысяч лет назад) не выводил за пределы рождения и смерти, тем более теперь.

Нельзя одно учение ставить перед другим. Если бы Вы жили во времена риши впечатление от Индуизма было бы другим. И было это тысяч пять лет назад. Другое дело, что во времена Будды это всё уже почти исчезло, но тем не менее.
А насчёт того, кто там дает освобождение, то честно говоря, говорить об этом может только тот, кто как минимум помнит свои предыдущие рождения, причем, желательно, так как же хорошо, как и эту жизнь. А лучше, если этот человек будет на уровне Архата.
И к тому же мы не знаем у кого именно учился Будда. Он мог учиться вовсе не у аскетов и скорее всего так и было. Не стоит смешивать Веды и религию, которая, хоть и возникнув на их основе, в итоге привела к кровавым жертвоприношениям.
SFINXS
QUOTE (IronMarcus @ 11.05.2007 - время: 11:28)
QUOTE (Flober @ 11.05.2007 - время: 01:36)
Но разница радикальна, как между сном и бодрствованием... Индуизм уже и тогда (две с половиной тысяч лет назад) не выводил за пределы рождения и смерти, тем более теперь.

Нельзя одно учение ставить перед другим. Если бы Вы жили во времена риши впечатление от Индуизма было бы другим. И было это тысяч пять лет назад. Другое дело, что во времена Будды это всё уже почти исчезло, но тем не менее.
А насчёт того, кто там дает освобождение, то честно говоря, говорить об этом может только тот, кто как минимум помнит свои предыдущие рождения, причем, желательно, так как же хорошо, как и эту жизнь. А лучше, если этот человек будет на уровне Архата.
И к тому же мы не знаем у кого именно учился Будда. Он мог учиться вовсе не у аскетов и скорее всего так и было. Не стоит смешивать Веды и религию, которая, хоть и возникнув на их основе, в итоге привела к кровавым жертвоприношениям.

Извените что вмешиваюсь, но помойму Будда самодостаточен для того, что бы иметь собственное мнение и обладает величием души для создания собственного мировозвения, да и в интеллектуальном плане я думаю, что он отдавал себе отчет и подумал о последствиях учения. rolleyes.gif

Если не прав поправте, пожалуйсто wink.gif
Flober
QUOTE
Вы не могли бы поподробние про благородный восьмеричный путь и четверичную истину, очень заинтересовало.
Уважаемый SFINXS! Словесное описание "Четверичной Истины", "восьми этапов пути", "шести переправ (паромов)", об этом читайте в первоисточниках или у Чже Цонкапы в
"Большом руководстве к этапам ПУТИ ПРОБУЖДЕНИЯ", после усвоения побудьте сами, созрейте, а потом испытайте себя в единоборстве со мной или с
марой...)))
У Леонида Андреева есть рассказ «Правила добра», хорошо бы нам не уподобиться его персонажам, прочтите рассказ на досуге и решите, стоит ли затевать здесь писанину «инструктаж» О Буддизме… Слушать еще не значит понимать, а смотреть еще не значит видеть… Назовите причину по которой кто-то станет создавать благоприятные ситуации с вашим участием, чтобы вас озарило, назовите… Будда в каждой пропорции являл Истину не затем чтобы кого-то научить, ни кого нельзя научить из вне, так же не чего нельзя дать из того чего уже не было бы в человеке заложено изначально… Только зов и отклик от сердца к сердцу, и все обучение… Без этого непосредственного сопереживания, все Веды и все три корзины сутр буддизма - только пыль…
Как вы думаете, читать романы о доблести и любви, то же самое, что быть доблестным и влюбленным самому… Учение всех Будд давно уже проповедано на каждом углу во всяком поселении, и что? Истина ненавязчива, а народам навязали десять тысяч вульгарных желаний. Так миру глобальной политэкономии и общества безграничного потребления, Истина даром не нужна, Она не возбуждает аппетит, а то что можно купить – продать, то не истина… Специальные гробовщики и отравители колодцев захламили всю вселенную брошюрами об Истине и Пути, что бы набить оскомину и внушить равнодушие к подлинно человеческому достоинству. То, что некогда было вопросом жизни и смерти для самых чутких сердец, стало теперь развлечением пошлой толпы…
QUOTE
Нельзя одно учение ставить перед другим

QUOTE
А насчёт того, кто там дает освобождение, то честно говоря, говорить об этом может только тот, кто как минимум помнит свои предыдущие рождения, причем, желательно, так как же хорошо, как и эту жизнь. А лучше, если этот человек будет на уровне Архата.

Уважаемый IronMarcus! Кто вам сказал: «Нельзя!». А если вы сами запретили себе… То и я сам разрешил себе испытывать истинность того или иного учения, в сравнении хорошо познается, и кто это сделает за меня, и на кого переложу ответственность? Только о живом человеке промолчу, потому, что для него все еще возможно… Отвечайте сами и не создавайте кумиров ни для себя, ни для других, будь то из риши или архата в прошлом или сейчас… Не только сказать но и воспринять это может только тот, кто уже к этому готов, должно быть потому вы и не соглашаетесь со мной…Но я не имею значения… Спросите у Будды, кто ближе к нему, а кто дальше:) Только Учитель знает своего ученика и помалкивает до поры…


IronMarcus
Уважаемый Flober! А Вы внимательно читали мои посты здесь и на индуизме? Я не согласен с любой постановкой любого учения перед другим. Каждому нужно что-то своё. Если Вам Буддизм помогает - это хорошо. Для других это не так. что касается риши, то нельзя говорить о них, не имея представления о том, что это была за цивилизация. Будда заметим не смог построить что-то подобное. Только не нужно из этого делать вывод, что я считаю учение риши единственно правильным. Если бы это было бы так, мы бы сейчас не рассуждали о Буддизме.
И кроме того, я не вижу смысла в любом учении, если человек достиг просветления и контакта с Высшим, как хотите его называйте. Оно - наш единственный учитель, любой человек ничто перед ним. А любое учение лишь дает доступ к нему. А когда есть доступ, то смысла в споре нет, что лучше. Лучше то, что даст данному конкретному человеку просветление.
А что касается Будды. Любой кто родился на Земле нуждается в эволюции и толчке. Никто не является самодостаточным с самого рождения. Всё равно нужен толчок и его дает Высшее любому, кому он нужен. А уже потом человек начинает понимать что и как устроено в этом мире и может быть даже создаст свое учение.


SFINXS
Flober я понимаю ваше негодование, но задумайтесь зачем и для кого творили истину о добре и чести великие умы человечества А.С. Пушкин, В. Шекспир, Ф.М. Достаевский, О"генри, М.Ю. Лермантов, А.П. Чехов, О де Бальзак...
Зачем была создана божественная музыка И.С. Баха, В.А. Моцарта, Ф.Й. Гайдна, П.И. Чайковского...

Уважаемый Flober если вы считаете, что вы всегда правы, то вам пара в модераторы. lol.gif
SFINXS
QUOTE (IronMarcus @ 13.05.2007 - время: 15:04)

А что касается Будды. Любой кто родился на Земле нуждается в эволюции и толчке. Никто не является самодостаточным с самого рождения. Всё равно нужен толчок и его дает Высшее любому, кому он нужен. А уже потом человек начинает понимать что и как устроено в этом мире и может быть даже создаст свое учение.

Очень правельно 0096.gif
Поверьте, что не у кого даже мысли небыло, выразить хоть малейшее не уважение к Индуизму console.gif
Flober
QUOTE
Flober я понимаю ваше негодование, но задумайтесь зачем и для кого творили истину о добре и чести великие умы человечества А.С. Пушкин, В. Шекспир, Ф.М. Достаевский, О"генри, М.Ю. Лермантов, А.П. Чехов, О де Бальзак...
Зачем была создана божественная музыка И.С. Баха, В.А. Моцарта, Ф.Й. Гайдна, П.И. Чайковского...
Уважаемый SFINXS! Упомянутые вами и многие еще кого можно помянуть, уверяю вас, творили порой по самым разным поводам и из самых разных побуждений... Вопрос о скрытом мотиве - самый тонкий вопрос, но именно подлинный мотив, а не внешняя кажимость определяет духовное значение поступка. Именно Вас, я ни как не хотел обидеть, а то, что бывает задето - не Будда:) Без уверенности я не могу говорить.

QUOTE
И кроме того, я не вижу смысла в любом учении, если человек достиг просветления и контакта с Высшим, как хотите его называйте. Оно - наш единственный учитель, любой человек ничто перед ним. А любое учение лишь дает доступ к нему. А когда есть доступ, то смысла в споре нет, что лучше. Лучше то, что даст данному конкретному человеку просветление.
А что касается Будды. Любой кто родился на Земле нуждается в эволюции и толчке. Никто не является самодостаточным с самого рождения. Всё равно нужен толчок и его дает Высшее любому, кому он нужен. А уже потом человек начинает понимать что и как устроено в этом мире и может быть даже создаст свое учение.
Уважаемый IronMarcus! Соглашусь с вами, но только не с тем, что «ЛЮБОЕ учение дает доступ к Нему», в том то и дело, что и цели , и мотивы у разных учений, могут быть совершенно разными, даже под одним названием, «Он» Великого инквизитора и «Он» Иисуса – разные...

Если не заменять человеческое недочеловеческим, не портить и не искажать естества, то человек чистый и есть Будда, псевдо человеческое и есть грязь, так же известное под именами «Я» и «Моё»… Здоровый ребенок из благородной семьи естественно, как бы сам собой вырастает в зрелого мужа. Искалеченный ребенок из паршивой семьи остается инфантильным и доразвивает приобретенный невроз, вот ему и его семье нужен особый толчок, врач - болезненности, и освободитель - порабощенности, внятный им зов к врожденной доброй волей… Все Высшие и самые невообразимые возможности уже заложены в самом человеке, а смертность и ущербность худшие из возможных состояний, о какой эволюции вы ведете речь...
К тому же "просветление" данное из вне, кок дополнительная нога или вторая голова, если собаке не нужно, то тем более нам:)

Это сообщение отредактировал Flober - 14-05-2007 - 12:36
IronMarcus
Уважаемый Flobber!
По-моему Вы меня плохо понимаете. Естественно, я имел в виду, что любое учение МОЖЕТ дать доступ к Высшему, если человек готов. А может и не дать и Буддизм здесь не исключение. Просветление наступает у человека внутри, но ему всё равно нужно время, что понять, как он должен себя изменить, чтобы достичь его. И многих других возможностей, которые есть на духовном пути. Это и есть эволюция.
Насчёт здорового ребёнка. А Вы хорошо историю знаете? Бесчисленное количество историй, когда дети из здоровой и благородной семьи оказывались вовсе не здоровыми и не благородными. И, соответственно, наооборот. Так что не понимаю о чём Вы. Почитайте мемуары. Сколько этих зрелых мужей продавали своих друзей из страха, из алчности из прочих побуждений.
И не забывайте про реинкарнацию. С нею говорить об этом вообще неуместно. Многие поступки в текущей жизни определяются прошлыми жизнями и нужно себя менять, чтобы исправить ошибки, совершенные в предыдущих воплощениях.
Flober
QUOTE
Насчёт здорового ребёнка. А Вы хорошо историю знаете? Бесчисленное количество историй, когда дети из здоровой и благородной семьи оказывались вовсе не здоровыми и не благородными. И, соответственно, наооборот. Так что не понимаю о чём Вы. Почитайте мемуары. Сколько этих зрелых мужей продавали своих друзей из страха, из алчности из прочих побуждений.
Извините, я вырожался на традиционном для восточной эзотерики языке, на котором "семья" - есть духовная объщина...
SFINXS
QUOTE (Flober @ 14.05.2007 - время: 12:33)
QUOTE
Flober я понимаю ваше негодование, но задумайтесь зачем и для кого творили истину о добре и чести великие умы человечества А.С. Пушкин, В. Шекспир, Ф.М. Достаевский, О"генри, М.Ю. Лермантов, А.П. Чехов, О де Бальзак...
Зачем была создана божественная музыка И.С. Баха, В.А. Моцарта, Ф.Й. Гайдна, П.И. Чайковского...
Уважаемый SFINXS! Упомянутые вами и многие еще кого можно помянуть, уверяю вас, творили порой по самым разным поводам и из самых разных побуждений... Вопрос о скрытом мотиве - самый тонкий вопрос, но именно подлинный мотив, а не внешняя кажимость определяет духовное значение поступка. Именно Вас, я ни как не хотел обидеть, а то, что бывает задето - не Будда:) Без уверенности я не могу говорить.

Я вырос и сформировался , как личность именно под влиянием классической литературы и музыки, они сформировали моё мировозрение, я могу утверждать, что их помослы и устремления были чисты, они по определению не могут нести негатива. А что касается их пути, то чем сложнее система, тем ей труднее приспосаблятся, а порой это вообще не возможно, человеку свойственно задлуждаться, искать, делать ошибки и приэтом расти душой.
Это только чубайсы все знают и некогда не ошибаются, у них конкретная установка и нечего больше - тупик, а главное они довольны собой, это вам не мучения Л.Н.Толстого по поводу любви к человечесту, у них все всегда ясно, мир делится на кидающих и тех кого кинули.
zugan
да прочесть все это - дело серьезное,ели асилил
если по существу темы,то буддистом может стать каждый,индусом-только по праву рождения,конечно европеец может считать себя индуистом,но индийцам это забавно
сходств между индуизмом и буддизмом много,и,в каком-то смысле,правильно,что буддизм вырос из современноо ему индуизма,а может даже и перерос(это вопрос личных пристрастий),но,тем не менее,Гаутама пришел к пробуждению не занимаясь йогой,а своим собственным способом,чем лично мне и симпатичен
в тибетском буддизме есть заимствования из индуизма,которых нет в других школах махаяны,например та же самая многорукость и многоголовость в иконографии,опять же тантра,насколько я знаю
в предыдущих постах попадалось,что буддизм более ориентирован на миссионерство,но сам Будда,по легендам,встав из под дерева Бодхи проповедовать не хотел,сказав:"люди не будут понимать меня,а мне это будет тяжело и утомительно",но боги уговорили его,так как его учение нужно людям
у Лескова есть повесть "на краю земли",там православного священника спрашивают почему у католиков много миссионеров,а у православных - нет,тот говорит - главное не количество,а качество
первоначальный буддизм,мне кажется,более доступен чем индуизм - неважно,есть боги,или нет,4-е благородные истины,8-ричный путь,и вперед!!а 84-е тысячи(!) наставлений,наверное,позднейшие наслоения
а индуизм - и теистичный,и атеистичный,и двойственный,и недвойственный,и всякий разный,но зато всегда можно найти что-то для себя - здесь,или там..
Ли Као
QUOTE (zugan @ 22.07.2007 - время: 17:44)
Гаутама пришел к пробуждению не занимаясь йогой

Хм, а чем же он тогда занимался N-е количество лет? wink.gif
Вообще-то это был наследный принц, который воспитывался как и полагется принцам - в духе традиции. А традиция вполне индусская, другой просто не существовало...
И учителя у него были тоже индусские, по нашему - йоги.
Ну и по поводу миссионерства - тоже вопрос. Самбудда вроде и не шел никуда, не хотел особо делиться с массами, но тем не менее, учеников четко ориентировал на то, чтобы нести учение дальше. А делиться он не хотел в том числе из политических соображений. Индусы - народ вроде мирный и веротерпимый, но камнями закидать вполне могут за непонятные мысли всякие. Не верите - загляните в историю Индии.
Кстати, если бы не гонения на буддистов со стороны индусской общины в самой Индии, возможно, миссионеров за её пределы было совсем не так много... Как говорится, не было бы счастья...)))
smile.gif
zugan
ну все-таки учителя это учителя,а йоги - это понашему йоги,и это разница
Гаутама пришел к просветлению собственным методом,а не той йогой,которой учился у Алары Каламы"тогда я подумал:эта доктрина ,предел которой состоит в достижении состояния Ничто,не приводит к отвращению,отсутствию страсти,остановке,спокойствию,высшему знанию,нирване.И так, не заботясь об этой доктрине,я оставил ее с неприязнью."Махасаччака-сутта,доктрину Уддаки он тоже отверг.
история Индии - вещь сложная,у них нет понятия истории в европейском понимании,но известно,что Ашока сделал буддизм госрелигией не совсем христианскими методами,и долгое время буддисты жили припеваючи,рассылая миссионеров по субконтиненту.
"Трудно увидеть принцип прекращения всех сложных вещей,отказа от привычки к перерождениям,затухания всех желаний,отсутствия страсти,прекращения,нирваны.Но если бы мне пришлось наставлять в учении,а другие не понимали его,это стало бы для меня скукой и томлением."
Посредством мучительных усилий обрел я это,
Но не стану провозглашать;
Ведь осажденные страстью и ненавистью
Не обратятся охотно к этому Учению.
Но Гаутаме явился Брахма Сахампати,и сказал:"Пусть почтенный господин будет учить Дхамме,пусть Сугата будет учить Дхамме.Есть существа,в которых мало скверны,и они пали,поскольку не слышали о Дхамме."
по-моему,это довольно интересные легенды,или не легенды
Ли Као
QUOTE (zugan @ 01.08.2007 - время: 21:00)
ну все-таки учителя это учителя,а йоги - это понашему йоги,и это разница
Гаутама пришел к просветлению собственным методом,а не той йогой

biggrin.gif Тест для любителей:
1. Ну и чем йоги отличаются от нейогов? (Хотя бы пять основных признаков)
2. А также чем практика Гаутамы отличается от любой другой в этом регионе? (особенно внутренне)
3. Каковы настоящие слова Будды, не в передаче его учеников, тем более не в переводе с английского на русский? (блин, это уже настоящий коан, но оставлю так)

angel_hypocrite.gif
zugan
QUOTE (Ли Као @ 02.08.2007 - время: 15:28)
QUOTE (zugan @ 01.08.2007 - время: 21:00)
ну все-таки учителя это учителя,а йоги - это понашему йоги,и это разница
Гаутама пришел к просветлению собственным методом,а не той йогой

biggrin.gif Тест для любителей:
1. Ну и чем йоги отличаются от нейогов? (Хотя бы пять основных признаков)
2. А также чем практика Гаутамы отличается от любой другой в этом регионе? (особенно внутренне)
3. Каковы настоящие слова Будды, не в передаче его учеников, тем более не в переводе с английского на русский? (блин, это уже настоящий коан, но оставлю так)

angel_hypocrite.gif

тест чуть-чуть некорректен:
йоги отличаются от нейогов именно тем,что одни йоги, а вторые - нет
не каждый йог-учитель,и не каждый учитель-йог
от любой другой практика Гаутамы может отличаться весьма значительно,это смотря какую взять(поклонение лингаму и йони не берем по умолчанию)
конкретно Гаутамина практика от многих других отличается тем,что она увенчалась успехом,рискну напомнить,что когда двое делают одно и тоже - это не одно и тоже,и потом,Готама сидел,а например Махавира "смотрел внутрь себя" стоя
настоящие слова Будды - так это смотря когда,и по какому поводу,может в какой-то момент:"твою мать,зачем я с этим связался?!"ну естессно на каком-нить ихнем гибридном санскрите,по поводу слов Будды чё хошь врать можно,обратного никто не докажет.
я не изощраюсь,но мое понимание на данном этапе такое

63SE
>> индусом-только по праву рождения,конечно европеец может считать себя индуистом,но индийцам это забавно

Это уже не совсем так. Кастовые отличия, конечно, есть, но интеллегентными индусами они осуждаются. Во время последнего визита в Индию специально задавал этот вопрос нескольким индусам - от рикши, до хозяина турагенства, в Дели, Джайпуре и Бангалоре. Все сказали, что это дурной пережиток, от которого нужно избавляться.
Номинально индусом в Индии может считаться любой, кто соблюдает индуистскую дхарму. Другое дело, что индуизм - религия по большей части семейная, там даже храмы семейные есть, куда и индуса чужого не пустят.
Об обилии сект, как естественного для индуизма явления, думаю и так все знают.

Далее, индуизм есть не только в Индии/Непале/Бирме/... , но и в Индонезии (со своими особенностями - "Будда и Шива тождественны"), Вьетнаме, Африке, США, Англии...
Например, жена покойного джазового саксофониста Джона Колтрейна - афроамериканка Элис - индуска, а живет всю жизнь в США.
Неплохой альбом в 2004 году выпустила, играет там на древнем элетрооргане и воспевает своего гуру.

И, наконец, индуизм - не отдельная религия, а "религиозно-культурная система". Именно такое определение в современных туристических путеводителях made in India.

>> Гаутама пришел к пробуждению не занимаясь йогой,а своим собственным способом,чем лично мне и симпатичен

Не следует считать, будто йога - раз и навсегда устоявшийся набор процедур, дающих однозначный и гарантированный результат. Типа утром 1 час медитации, в обед 74 минуты пранаямы, а вечером 87 минут пения ОМ и так 25 лет подряд, после чего - Просветление. :)
Йоги люди творческие, у каждого своя практика, поскольку самонаблюдение и самонастройка - один из принципов йоги.
Возможно, Патанжали в своих сутрах лишь обобщил и систематизировал известные ему методы, а "системы Патанжали", как таковой не было.
Каждый делал то, чему учил гуру, и к чему он приходил сам, интуитивно, по мере углубления практики. Поэтому абсолютно одинаковой и при этом максимально эффективной йоги не бывает, поскольку Природа не производит людей на конвейере.

Гаутама, учась у Арады, достиг 4-й ступени дхъяны - состояния верховного Брахмана, "чуждого любых признаков и качественно неопределенного".
Но этого было мало, поскольку сансара в любом ее виде, была ему "в падлу". :)
"Это учение ведет лишь к области небытия, но не ведет к самому небытию, а это не окончательное освобождение" - таков был его вердикт. У парня были очень высокие запросы.

Теперь представьте, какой однонаправленности/концентрации/дисциплины ума нужно достичь для 4-й ступени дхъяны всего за несколько лет?!
И стал ли бы Будда Буддой, если бы не практиковал ранее йогу и пранаяму в частности?
(Известно, что он практиковал длительные "мучительные" задержки дыхания - опять же для медитации).
Так что Гуатама был выдающимся йогом.
Наверное, самым выдающимся в свое время.

Ну а тибетские монахи, конечно, могут прикинуться шлангами, когда у них спросишь о взаимоотношениях индийской йоги и буддизма.
Типа "это мы не проходили, это нам не задавали", "что Вы имеете ввиду под словом йога?", "какой-такой чань-буддизм?!" и пр. :)

>>> Ну и чем йоги отличаются от нейогов? (Хотя бы пять основных признаков)

Назову всего один.
Йог занимается медитативной психопрактикой в той, или иной форме. На начальных этапах эта практика обычно направлена на успокоение ума. Хатха-йога в числе прочего (и физиология, кстати) считает, что наиболее эффективно состояние медитации достигается на пике релаксации. А чтобы достичь глубокой релаксации, нужно сначала напрячься - выполнить асаны. Таким способом хатха-йог через тело и вегетативную нервную систему воздействует на центральную. Профану-наблюдателю при этом кажется, что он занимается гимнастикой для укрепления здоровья. wink.gif

"Не-йог" психопрактикой не занимается, он лишь читает тексты и пытается понять своим неспокойным, колеблющимся умом смысл того, что постигается только практикой и всем комплексом ум-тело. Отсюда появляются глючные толкования сакральных текстов "а-ля мулдашев", вводящие людей в заблуждение и запутывающие сугубо практичные, но очень тонкие и психологичные вещи.

В буддийской йоге физического аспекта в виде асан нет, если не считать таковым простирание. Однако с наплывом европейских учеников йога индуистского толка практикуется в некоторых буддийских центрах наряду с чисто буддийскими практиками. Почему нет, если это способствует результату?

Однако в буддизме есть главное, ради чего ранее вся йога и затевалась - медитация. Плюс дыхательные упражнения.
Таким образом, практикующие медитацию буддисты - самые что не на есть йоги.

Пути индуистской йоги и буддизма до определенного момента параллельны и во многом совпадают.
В обоих случаях практикуется очистка сознания от аффектов и т.п.

Но затем (видимо, на 4-й ступени дхъяны wink.gif ) они по многим позициям диаметрально расходятся.
В частности анатмавада - одно из фундаментальных положений буддизма.
Йог-индус ищет свое "я", называя его атманом, очищает эту сердцевину от оболочек-кош, дабы она засияла во всем великолепии.
Буддизм же учит, что никакого постоянного атмана нет и быть не может - это лишь иллюзорная концепция в уме и Освобождение не наступит, пока с этой вредной идеей не будет покончено.

Но представьте, что йог-индус, очистивший свой атман до упора, вдруг обнаруживает, что "я" - не какой-то пусть маленький, но все же объемный шарик внутри луковицы кош, а всего лишь точка - абстракция, ничто?
"Я" было пока было движение к нему, а когда движение прекратилось - оно исчезло, показав свою истинную природу. Природу самосветящегося Сознания, чистого, еще ничем не преломленного и незамутненного состояния Будды? wink.gif
И какая разница, как буддист и индус это называли раньше, если словами такие вещи все равно неописуемы?

Это сообщение отредактировал 63SE - 14-08-2007 - 02:55
SFINXS
Дкмаю что сходсво, только внешнее rolleyes.gif
SFINXS
QUOTE (Bestiana @ 27.08.2007 - время: 18:23)
как автор темы, прошу тему закрыть angel_hypocrite.gif

Не принемайте эмоциональных решений, даже очень красивые модераторы ошибаются. 0090.gif
RexSep
Насколько я знаю (проверить не удалось, хотя я пытался: не люблю врать), у индуистов и у буддистов одно из различий - в... джапе (повторении некоей мантры на чётках). Во-первых, сколько "кругов джапы" всякий "правоверный" должен прочитать за день: у индуистов это число - дольное от 64 (64, 32, 16, 8,..), у буддистов - кратное от 100 (100, 1000, 10000,..). Во-вторых, какую именно мантру повторять: буддисты, насколько я знаю, повторяют одну, индуисты-шиваиты - другую, индуисты-вишнуиты - третью,.. (всего возможны, судя по Википедии, четыре варианта, "какую именно мантру повторять на чётках"). В-третьих, чётки. На нижеследующей фотографии я положил рядышком кришнаитские (увы, "индуизм" за пределами Индии практически никто, кроме Общества сознания Кришны, не проповедует; а кришнаиты по отношению к индуистам - примерно такие же "не совсем наши", как Свидетели Иеговы - по отношению к христианам) и буддисткие.
Буддизм и Индуизм
Обратите внимание: на кришнаитских чётках между каждыми двумя бусинами есть разделительный узелок, на буддистких - отсутствует. А вот на материал обращать внимание - не надо: в той и другой религиях чётки могут быть из чего угодно, просто чётки из одного материала - престижней чёток из другого (примерно как бокал из хрусталя - престижней бокала из стекла).

Ещё возможно различие в конечной цели (я про "освобождение из материального мира", "прекращение цепи перерождений"): жить после этого "освобождения" в теле или без тела...

P. S. Я знаю, что поднимаю довольно старую тему. Просто эти два аспекта (джапа и "освобождение") ранее в этой теме затронуты не были. (Вернее, "освобождение" было затронуто вскользь). А вдруг эту тему станет читать тот, кто не захочет регистрироваться на "Секснароде"!

Это сообщение отредактировал RexSep - 13-05-2014 - 15:20

Страницы: 123[4]

Буддизм -> Буддизм и Индуизм





Проститутки Киева | индивидуалки Москвы | Проститутки | Эротический массаж в Москве