Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


Дьявол в Буддизме!

Текстовая версия форума: Буддизм



Полная версия топика:
Дьявол в Буддизме! -> Буддизм


Страницы: 1[2]3

OlgaOwl
QUOTE (Бессонница @ 26.09.2006 - время: 20:44)
Мда... Любопытно. А вы, OlgaOwl, точно буддизмом занимаетесь? Оторванность от Бога вы к какой из трех категорий страданий относите? К всепроникающему страданию? Или к страданию перемен? Может вы и в Бога верите?

Будда учил о страдании, причинах страдания, прекращении страдания и путях прекращения страдания. Это называется четыремя благородными истинами. Причиной страдания является загрязненный ум, очищение ума и есть путь прекращения страдания. Не очистив свой ум от загрязнений, как поможешь другим? Все это я излагаю очень упрощенно.

Про концентрацию страданий в мире вы сами придумали или это вам ваш учитель сказал?

А что касается дьявола... Мое понимание буддизма говорит мне, что "дьявол" находится внутри нас.

Бесоница, да, я точно буддизмом занимаюсь.

Слово "Бог" я употребила в том же контектсе и пой той же причине, по которой Вы употребили слово "дьявол" в начале послежнего параграфа Вашего сообщения. Вы, разумется, не уимели в виду, что како-йто конкретный дьявол живет внутри человека. Вот и я не имела в виду какого-то конкретного Бога. Я смею предположить, что Вы имели в виду все злое в человеке, ну а я имела в виду все доброе.

Оторванность от Бога я понимаю как изначальное разделение, которое ведет к страданию. Прежде всего, это, конечно, разделение на "я" и на все остальное. Оторвнанность от Бога - не любовь, не принимание всего, это эгоизм и т.д.

Позвольте не согласиться с Вами по пунтку о причине страдания. Я не специалист, но мне кажется, это тибетский буддизм интерпретирует истину причины страданий как загрязнение ума. Как Вы, должно быть знаете, дзенский мастер сказал, что раз нет ума, то нечему и быть загрязненным. Будда не говорил - згрязнение ума. Она сказал - страстное желание, стремление, привязанность к трем типам желания: (чувтвенное - kama tanha, желание быть - bhava tanha, и желание избавиться от чего-либо - vibhava tanha).

Про концентрацию страданий - все, что я говорю, происходит из моего опыта практики. Я слышала проповедь Дхаммы одного тхеравадского монаха, где он говорил о том, что все страдание люди делят, оно не может быть чьим-то. Я слышала и много чего другого в других проповедях. Но пока я не узнаю что-либо точно, как собственный опят, в своей практике, я никому не буду говорить. Будда сказал, что его Учению не надо верить слепо, а надо проверять на практике.

Всего доброго.
Бессонница
OlgaOwl, зачем вы меня Бесоницей обзываете? Я к бесам отношения не имею. :)

QUOTE
...дзенский мастер сказал, что раз нет ума, то нечему и быть загрязненным. Будда не говорил - згрязнение ума. Она сказал - страстное желание, стремление, привязанность к трем типам желания:


Итак, вы утверждаете, что ума нет, а есть только желания. Глядя на некоторых женщин я склонен в это поверить. Однако в соседней теме вы пишете нечто иное:
QUOTE
цель медитации- не в достижении тишины и благости, а в тренировки ума, обучении ума благоприятным привычкам и навыкам,


Значит, существование ума вы таки признаете?

Относительно деления страдания. В доказательство оного вы ссылаетесь на практический опыт, однако пишете не об опыте, но об услышанных проповедях. Мне интересно, как в вашем возрении деление страданий увязывается с индивидуальностью кармы? Ведь никто не может испытать последствий того деяния, что им не совершено. Вы же утверждаете, что существует перераспределение страдания, т.е. налицо нарушение указанного принципа.
И вам всего доброго, и да прибудет с вами свет и покой, желаю вам успехов в медитации и обычной жизни, скорейшего просветления и избавления от страданий и пр. и т.д. и т.п.
OlgaOwl
QUOTE (Бессонница @ 30.09.2006 - время: 10:47)
OlgaOwl, зачем вы меня Бесоницей обзываете? Я к бесам отношения не имею. :)

Итак, вы утверждаете, что ума нет, а есть только желания. Глядя на некоторых женщин я склонен в это поверить. Однако в соседней теме вы пишете нечто иное:

Значит, существование ума вы таки признаете?

Относительно деления страдания. В доказательство оного вы ссылаетесь на практический опыт, однако пишете не об опыте, но об услышанных проповедях. Мне интересно, как в вашем возрении деление страданий увязывается с индивидуальностью кармы? Ведь никто не может испытать последствий того деяния, что им не совершено. Вы же утверждаете, что существует перераспределение страдания, т.е. налицо нарушение указанного принципа.

Уважаемый Бессоница, извините за неправильное написание Вашего имени.

Я не хотела Вас ничем обидеть.

Я не утверждаю, что ума нет. И дзенский мастер этого не утверждал. И Будда не утверждал. Я просто хотела напомнить Вам канонический, палийский вариант Второй Благородный Истины. Которая затем интерпретировалась в различных школах по-разному: в тибетском буддизме и в дзен.

Я очень рада, что хотя бы взгляд на женщин может Вас уверить в том, что у мужчин есть ум. :-)

Существование или не существование чего-либо - это, по моему скромному разумению, не главное в буддистской Дхарме. Я не думаю, что это подходящая тема для беседы двух практикующих. Махаяна верит в "природу Будды", а для Тхеравады это просто не принципиальный вопрос, например. И много таких еще разных вопросов. В чем соглашаются все школы буддизма - это в том, что главное - это путь и практика, а не онтологические рассуждение. Вспомните, опять же, притчу об отравленной стреле.

Я могу Вам написать о своем опыте, если Вам интересно. Напишите мне личное сообщение. Я даже дам Вам ссылку на мою личную рассылку. Просто я не думаю, что форум - это место для публикования моих личных переживаний, а тем более я не могу писать об уровне своей практики, поскольку это не в обычаях Сангхи.

Уважаемый Бессоница, я не знаю, какие у Вас источники, но я нигде не читала и не слышала, чтобы Будда провозглашал индивидуальность кармы. Наоборот, я слышала и читала, что карма бывает разных уровней: индивидуальная, семейная, общественная, и так далее.

Я не утверждаю, что существует перераспределение кармы, я просто пытаюсь указать на то, что разделение на мое страдание-чужое страдание искуственно и порождено изначальным делением мира на "я" и "все остальное".

В опыте такого разделения нет. Каждый человек каждую секунду связан со всеми и всем и зависит от них всем - жизнью, едой, дыханием, чувствами, мыслями. А страдание - или дукха - это неотъемлимая часть жизни. Страдание общее. Чем больше человек практикует и, если хотите, говорите "очищает ум", если хотите, "вспоминает свою природу Будды", если хотите, "ничего не делает, просто сидит" - как хотите это назовите, но чем больше человек практикует Дхарму, тем более он становится открыт жизни, миру, другим чувтвующим существам. И для этого человека понимание того, что страдание- одно на всех, становится личным провереным опытом, знанием.

Всего доброго.
Бессонница
OlgaOwl, вы нисколько меня не обидели. Я расценил это просто как шалость.

Дался вам "тибетский буддизм"... Нагарджуна вам тоже не нравится?

QUOTE
Я очень рада, что хотя бы взгляд на женщин может Вас уверить в том, что у мужчин есть ум. :-)


О боги! Из моей фразы
QUOTE
вы утверждаете, что ума нет, а есть только желания. Глядя на некоторых женщин я склонен в это поверить.
как можно сделать вывод, что у мужчин есть ум? Либо у меня нет ума, а есть желание, когда я смотрю на женщин (это же секс-форум), либо у некоторых женщин есть только желания.

Я к сангхе не отношусь, я не монах и не архат, поэтому не буду говорить и об обычаях сангхи.

QUOTE
я нигде не читала и не слышала, чтобы Будда провозглашал индивидуальность кармы. Наоборот, я слышала и читала, что карма бывает разных уровней: индивидуальная, семейная, общественная, и так далее.


Т.е. про индивидуальную карму вы таки читали и слышали? Да, можно говорить о некоей общей карме, например, людей. Общность кармы людей проявляется, например, в том, что все они родились в мире людей. Но накоплена эта карма индивидуально. В противном случае нарушается закон причинно-следственной связи. Так в "Царе самадхи" сказано:

Если что-то совершили,
Не разминетесь с плодами,
Но нельзя вкусить плодов
Совершенного другими.

В этом же ключе пишет и Васубандху.

В целом, это уже оффтоп, поэтому я прекращаю свою участие в нашей дискуссии, вспоминая стихи Лермонтова (начало не привожу умышленно): ...все то же что черпать воду решетом, от сих троих избавь нас Боже.

Всего вам доброго.
Прокл
По данной теме скажу, что буддизмом не занимаются... Вы это понимаете?

Как я слышал однажды, путешествуя по Москве и области…: «Во главе 80 000 армии демонов несущих человечеству 404 болезни и смерть, стоит король демонов известный под именем Гараб Вангчук, «Властелин Удовольствий». Он пребывает в одной из священной обителей в Мире Формы. Глядя от туда вниз он видит все миры внизу так же ясно, как собственную ладонь. Находясь ниже, этой обители никто не может видеть, миры, находящиеся над смотрящими…
Гараб Вангчук всегда начеку и он не переносит, когда видит, кого-либо готового ускользнуть от него, достигнув освобождения (просветления).
Ему помогают пять его королев, имеющих имена пяти ядов - одну зовут Привязанность, другую - Гордыня, остальных – Гнев, Зависть и Глупость. Днем и ночью они злонамеренно глядят на этот мир; они постоянно бдят, как изощренная шпионская сеть. Они ищут практикующих Дхарму и пытаются закрыть перед ними дверь к освобождению. В этом им помогают четыре Мары (демона), первый - демон Владыки смерти,
Перерезающий поток нашей жизни. Второй – демон физических состояний, препятствующий достижению радужного тела. Третий – демон беспокоящих эмоций: трех ядов препятствующих освобождения от сансары. И на конец особое оружие – демон сына богов – это отвлечение во время состояния медитации и тенденция откладывать практику на потом. «Когда я занимаюсь практикой Дхармы, то мной овладевают отупение и сонливость. Когда же я занимаюсь мирскими делами, я бодр и свеж». Таково краткое описание Князя мира страстей и его армии.

Это сообщение отредактировал Прокл - 14-10-2006 - 16:23
Прокл

Нам в напоминание, как должно побеждать Мару в нашем устремлении к Истине.



Падхана сутта Великая Решимость Сутта Нипата III.2


Когда я, полный решимости,

На берегу Неранджары,

Все силы собрав, размышлял

О том, как достичь Нирваны,

Ко мне подошел Намучи

С жалостливыми речами:

"Ты исхудал, ты бледен,

Близка твоя смерть, несчастный!

Тысяча частей у смерти

И только одна - у жизни.

Зачем умирать? Жить лучше!

Живым обретешь заслуги.

Живя, как живут брахманы,

В огонь принося жертвы,

Много заслуг накопишь.

Что пользы в борьбе с собою?

Путь борьбы с собою - тернист,

Мучителен, полон лишений".


Говоря эти гатхи, Мара

Вплотную приблизился к Будде.

Так говорившему Маре

Вот что ответил Бхагаван:


"Друг беспечных, грешник,

Пришел сюда зачем ты?

Нет для меня в заслугах

И самой ничтожной пользы!

Кому до заслуг дело,

С тем и беседуй, Мара!

У меня есть вера и мужество,

И еще у меня есть мудрость.

Так зачем устремленному к цели

Ты мне толкуешь о жизни?

Даже речные потоки

Может высушить этот ветер,

Разве он не высушит кровь

У меня, устремленного к цели?

Когда высыхает кровь,

Высыхают и желчь и флегма,

А чем больше ссыхается плоть,

Тем яснее становятся мысли,

Укрепляются память и мудрость,

Сосредоточенность крепнет.

Вот так я живу и обрел

Высшее ощущение.

От услад отвратилась мысль -

Зри чистоту человека!


Твое первое войско - желанья,

Отвращением зовут второе,

Третье войско твое - голод,

Четвертое - жажда жизни,

Пятое - лень и вялость,

Шестым боязнь называют,

Седьмое войско - сомнения,

Восьмое - притворство и черствость.

Богатство, почести, слава,

Успех, нажитый обманом,

И тот, кто возносит себя,

А всех других презирает, -

Эти, Намучи, войска,

За тебя, за Черного, бьются.

Не разбить асуре меня,

Победой не насладиться!


Над жизнью этой дрожать?

Да пусть она сгинет вовсе!

По мне же умереть в бою

Лучше, чем жить побежденным!

Погрязшие в здешнем иные

Шраманы и брахманы

Не видят иного пути,

Которыми следуют праведники.


Я вижу: войска кругом,

Впереди на слоне - Мара.

Я принимаю бой!

Отступить меня не заставишь!

Твои полчища, что одолеть

Не дано не богам, не людям,

Мудростью в прах разобью,

Как горшок разбивают камнем.

Мысли свои обуздав,

Хорошо утвердив память,

Я буду учить людей,

Блуждая из царство в царство.

И серьезные, неуклонно

Выполняя мои наставленья,

Придут они к нежеланью,

Туда где не страдают".


Мара:

Я за Бхагаваном хожу

Долгих семь лет по пятам,

Да ходу к нему не найду -

Просветленный, он в памяти тверд.

Обошла ворона камень,

Видом на жир похожий, -

Вдруг он окажется мягким,

Вдруг сладким он будет?


Но сладости в нем не найдя,

Улетела оттуда ворона.

Как ворона, на камень напавши,

Я отступаюсь от Готамы.


Печаль охватила Мару,

Из-под мышки выпала вина,

И тот злоумный якша

Тотчас исчез оттуда.
chu-gun
Дааа! Очень много страшных слов и терминов....сансара ваджраяна махаяна бубликояна сметанояна - какой от них толк? сами запутались...и других путаете
я конечно не асилил всего, но большинство вопреки основному закону буддизма пытается чтото доказать

как по мне то зло, вернее источник зла это Я (в смысле ЭГО), это осознание собственной уникальности и важности
это ЭГО принимает импульсивные решения, это оно спешит с выводами, оно и есть туман через который мы не можем ясно смотреть
Эго,я, дьявол, сатана,змей эдемский - я думаю это одно и то же
не что-то живое или мистическое но очень умная и коварная часть нас самих же. Это и есть чертенок сидящий на левом плече.
Но зло нам нужно чтоб видеть разницу, нам не нужно от него избавлятся нам нужно, как модно говорить, его трансмутировать в добро. Это неотеслимая часть...что такое добро без зла? что такое инь без ян, или что такое пустота без обьема или обьем без пустоты?
zugan
если вспомнить,что вещи рождаются парами,то в буддизме нет дьявола,поскольку нет бога,в этом учении его и не должно быть,так как не надо оправдывать несовершенство божественного творения
если все пусто и лишено признаков,то вещи и события сами по себе не плохи и не хороши,просто надо бы их правильно воспринимать,и правильно ими пользоваться
а злой Мара - это,надо думать,условность языка
вик11
Многие преведущие авторы совершенно правильно указали на то что в буддизме нет понятия персонофицированного зла - дьявола так же как и нет понятия бога С точки зрения буддизма все неприятности случающиеся с нами всего лишь следствия наших неверных поступков в прошлом А много численные демонические существа суть наши мешающие эмоции Это если посмотреть с абсолютного уровня Если же посмотреть с относительного то демоны всего лишь один из классов чувствующих существ негативная карма которых привела их к перерождению в адских сферах и с тенденцией в уме приносить вред другим
Shariputra
QUOTE (вик11 @ 17.07.2007 - время: 16:54)
много численные демонические существа суть наши мешающие эмоции Это если посмотреть с абсолютного уровня Если же посмотреть с относительного то демоны всего лишь один из классов чувствующих существ негативная карма которых привела их к перерождению в адских сферах и с тенденцией в уме приносить вред другим

"Интересно, а ЭТО написано, глядя с какого уровня?"
(подражание Дзнскому мастеру Банкэю)
Sersh
QUOTE (Feliks @ 27.04.2005 - время: 06:03)
umnik.gif Да... маловато в наших рядах буддистов.
Зло - весь спектр наших желаний(искушений). devil_2.gif
Эх! Скорее бы в нирвану.

:)
А желание нирваны - это ли не главное искушение?
zugan
QUOTE (Sersh @ 18.10.2007 - время: 23:14)
А желание нирваны - это ли не главное искушение?

да кто его знает,по канонам - это благородное стремление,но и оно в какой-то момент должно уйти pardon.gif
Sersh
По собственному опыту - именно это благородное стремление и тормозит приход нирваны :)
В общем, пока есть желание нирваны - фиг вам :)
Потому как пока есть желания, даже самые благородные, есть тот, кто их желает. А нирвана, состояние Будды, просветление - это не относится к личности. К сожалению, личность не будет в нирване никогда. Если предлагают миллион долларов или нирвану - выбирайте миллион долларов, потому как его есть кому получить, в отличие от нирваны :)
zugan
из вышесказанного вытекает нижеследующее(с):
если кто-то и вступил в нирвану,то его нет,кто о нирване никогда не размышлял - тому она и не нужна,остаются только несчастные,которые время от времени пытаются размышлять о смысле жизни wacko.gif
Sersh
Мое видение вопроса:
Дьяволом в буддизме можно назвать разве что человеческое эго. Эго появляется следующим образом -
Ум человека устроен таким образом, что записывает все его переживания по всем органам чувств. Из этих переживаний человек выбирает то, чем он является. Ну там образ и ощущения тела, набор звуков имени, как его называют родители, и т.д. и то, чем он не является тоже выбирает. Это происходит не сразу. Когда мы рождаемся, мы вообще ни с кем себя не отождествляем. Все просто происходит. А ум такая коварная штука... Ведь вроде бы задача его способствовать выживанию особи, однако, особь отождествляет себя с умом и картинками из него. Поэтому задача ума теперь - выживание ума. А в уме много чего хранится... Там и религии, к которым ум себя причисляет ( в том числе буддизм - уж простите ), и "Родина", за которую не стыдно жизнь отдать и т.д.. В результате, из-за какой-нибудь фигни, типа неудавшейся любви, особь может прекратить существование ( самоубийство ), то есть выживание особи уже становится менее важным, чем выживание картинки или концепции из ума, который должен был быть подспорьем в выживании особи (!). В общем, такое отождествление особи с умом и есть эго. Причем заметьте, что еще идет отождествление с определенными картинками из ума, а другие картинки - это типа не я. Появляется нечто иллюзорно-отдельное - личность. Ну и эта личность уже заботится не только инстинктами выживания и сексуальными инстинктами, заложенными природой, но и различными иллюзорными проблемами, типа "у Васи джип дороже моего, чтоб ему сдохнуть!", что порождает массу конфликтов, войн, страданий и т.д.. Смысл буддизма - избавить человека от паразитного влияния эго. При этом жизнеспособность организма отнюдь не ухудшается, а наоборот. Человек наконец начинает просто пользоваться умом, а не отождествлять себя с ним. В буддизме есть концепция "отказ от желаний". Очень хорошая концепция, которая может привести к этому разотождествлению с умом. Но таких концепций множество. В дзен-буддизме есть очень много "коанов" - притчей, размышление над которыми опять же может привести к такому разотождествлению. Это все указатели. Молиться на них смысла нет.
zugan
в такой трактовке деревья - самые счастливые живые существа,а камни - просто ой-ёй!!..
Sersh
QUOTE (zugan @ 19.10.2007 - время: 00:40)
из вышесказанного вытекает нижеследующее(с):
если кто-то и вступил в нирвану,то его нет,кто о нирване никогда не размышлял - тому она и не нужна,остаются только несчастные,которые время от времени пытаются размышлять о смысле жизни wacko.gif

Не то чтобы его нет. Просто личность - это иллюзорное понятие, оно не может получить нирвану. Нирвана - это как раз осознание иллюзорности личности. Вы даже свое отражение в зеркале будете по другому воспринимать при таком осознании :) Маленькие дети, например, вообще не интересуются своим отражением, у них еще эго не сформировано. Есть, кстати, одна из практик по просветлению - стоять у зеркала и спрашивать себя - "кто я?" :))
Sersh
QUOTE (zugan @ 19.10.2007 - время: 01:00)
в такой трактовке деревья - самые счастливые живые существа,а камни - просто ой-ёй!!..

Не, у них нет глубины... Они не знают, что значит быть отделенным, пусть иллюзорно. В этом отношении эго даже становится благом. Оно позволяет исследовать дуальность.
zugan
QUOTE (Sersh @ 19.10.2007 - время: 01:01)
Маленькие дети, например, вообще не интересуются своим отражением, у них еще эго не сформировано.

по детям я не спец,но им бывает и больно,и всяко-разно нехорошо,а нирвана преподносится как уход от всех страданий
(по-моему когда я был маленький - любил перед зеркалом рожи делать,а вот кошка у нас точно своим отражением не интересуется pardon.gif )
Sersh
Боль - это не страдание - это реакция организма на какие-то неполадки.
Притча есть дзенская -

Однажды монах Лин-чи удивил всех. Когда умер его учитель, Лин-чи расплакался. Он стоял, и слезы текли по его щекам. Его друзья недоумевали:
- Что ты делаешь? Здесь собралось столько людей, и все они шокированы твоим поведением. Их мысли написаны у них на лицах: "Невероятно! Этого просто не может быть! Лин-чи плачет! Мы думали, что он полностью не привязан, и его дух свободен. И вот теперь он плачет! Он сам учил нас, что душа бессмертна, что умирает только тело; что тело - это материальная оболочка, которая изнашивается и возвращается в землю. Почему же сегодня он плачет?" И мы, твои друзья, тоже не можем понять тебя. Ты учил, что ключом является непривязанность. Почему же ты привязан к своему учителю? Перестань плакать, а то люди подумают, что ты еще не просветленный.
На это Лин-чи ответил:
- Ваш вопрос логичен. Но что мне делать? Слезы текут, и я плачу. Для меня самого было открытием, что я плачу. Я сам удивлен. Но что я могу поделать? Так во мне проявляется жизнь. И я не стану подавлять ее проявления. Я всегда принимал ее целиком. Мне все равно, что подумают люди. Я плачу не потому, что он умер, - никто не умирает. Я плачу, потому что у меня больше нет возможности взглянуть в его глаза и услышать его чудесный голос. Что подумают люди, не имеет значения. Пусть считают меня непросветленным. Мне-то до этого какое дело?!


В этой притче Лин-чи повел себя как истинный просветленный :) То есть он принял реакцию своего тела, которое привыкло к любви учителя и позволил течь слезам. Слезы - это вполне нормальная реакция, которая позволит организму успокоиться. Сам он, естественно, не отождествлял себя с этой болью. Также и совсем маленькие дети кричат, когда им больно или плохо - потому что это естественное проявление на боль, если они не будут кричать, родители не увидят, что с их организмом какая-то проблема ( ну обосрался хотя бы :) ). Это просто программа.
Flober

Уважаемый Sersh, можно принять ваше: "Дьяволом в буддизме можно назвать разве что человеческое эго", но ваша трактовка "ума" и "эго" требует, на мой взгляд
додумывания...
«однако, особь отождествляет себя с умом и картинками из него» -
При помощи чего же эта пресловутая особь отождествляет и сознает себя?
Если при помощи все того же ума, то вернее будет сказать, что особь отождествляет себя с некоторыми умозрительными образами, связывая все силы своего главнокомандующего (ума) заботами по сохранению и воспроизведению этого фантастического образа самого себя….

«В общем, такое отождествление особи с умом и есть эго» - ?!?!?!
Ум сам по себе пуст, отсюда его универсальность, всевозможность и практическая неисчерпаемость… Да,пока Ум не познал самого себя, он в опасности отождествления со своим же творением или творением другого ума… Когда же ум осознает свое подлинное достоинство, то овладевает собой, владея собой он свободен от страстей-страданий, и для него нет чужого ума, в том смысле, что всякий ум познан им в сущности…

«Человек наконец начинает просто пользоваться умом, а не отождествлять себя с ним» -
Да, да… Как обезьяна микроскопом орешки колоть))) Низшая организация никогда не сможет «пользоваться» высшей… А смысл буддийских практик в самопознании все того же ума, который сам по себе бесформен и может облечься в любую форму, оставаясь собой… Кто же, если голова больна, пробует вернуть здоровье, отсекая не причину болезни, а саму голову

Интересно узнать о причинах возникновения "эго" в уме, дабы не угодить
"дьяволу на рога", как вы думаете...
zugan
а вы знаете,все-таки я не согласен со стариком Гаутамой в одном моменте(конечно я не претендую на вершины познания) - мне кажется,что он прорвав двойственность,и поняв все для себя,не сумел это сформулировать,и скакнул через объект,возложив все мироздание на субъект(я повторяюсь,но не помню в какой теме отвечал что-то похожее),читая подобные вещи,я всегда вспоминаю 2-еполовинки Инь-Ян,и том целом,что скрывается за кружком
Sersh
To Flober: Тут просто проблема в словах. Под умом Вы понимаете несколько другое, чем что я имел в виду. Можно все обрисовать в таких терминах, я не спорю. Есть еще термин "не-ум", который обнаруживается при попытке найти у себя ум, познать его :) . Однозначно проблема в словах, поэтому и говорят, что истина изреченная - не есть истина :) Это в лучшем случае указатель к истине.

Это сообщение отредактировал Sersh - 20-10-2007 - 00:53
Flober
«я всегда вспоминаю 2-еполовинки Инь-Ян,и том целом,что скрывается за кружком» -
Дорогой zugan, я сейчас не придираюсь к вашим словам,wink.gif)) а просто ищу понимание в себе… В том то все дело, что целое не Скрывается за «кружком», а Является через творческий принцип «Тай Дзы», оставаясь не явным «У Дзы». Подобно тому, как "У Дзы" был бы – Ум, а "Тай Дзы" – речь (язык), целым бал бы - языкастый ум, как у Лао Дзыwink.gif Опять я что-то ляпнулwink.gif)) Эх, свобода! Можно и помолчать...

zugan
и все-таки,я думаю,что очень тонко подмечено давно до нас - целое вне концепций и неописуемо,и Почитаемый миром не зря носит такой титул,а за кружком есть что-то - прямо сейчас и здесь
Flober
Да, не зря:))) А за кружком, все же - нет ничего...У...У
Концепции и описания - тени теней... Но если принять то, что целое вне осознания... То все напрасно и Будды лгут...

zugan
QUOTE (Flober @ 20.10.2007 - время: 14:38)
А за кружком, все же - нет ничего...У...У

это же пустота не в будничном понимании,а наполненная - всем тем,что мы имеем,как я понимаю
Ну вы даёте, Будды никогда не лгут, им этого не надо, потому что они есть суть просветлённые энергии.
Чуть прочитал форум - много интересного, но немного отошли от темы. Кстати инь и янь - не буддийский символ, а изображение гневного существа на тханках, это изображение защитников учения и вешать их к себе на стену, не зная что это конкретно за защитник я бы не стал из соображений собственной безопасности. Это очень сильные вещи.
А дьявола в Буддизме нет, если бы было что - то такое, как дьявол, оно бы само себя разрушило, потому что всё что мы делаем к нам же и возвращается.

Uraniuss
Некоторую аналогию с христианстким дьяволом можно усмотреть в демоне Мара, который якобы искушал Будду Гаутаму. Другие же считают Мару чёрной тенью нашего собственного сознания.
Как существо, обладающее самодостаточным бытиём, Дьявол в буддизме вряд ли существует.
grobs
Но его можно найти в брахманизме , который существовал за долго до рождения Будды Гаутамы. В Индии имеет хождение поговорка: "Весь мир подчинен богам; боги подчинены чарам (мантрам); а чары – брахманам; поэтому брахманы – наши боги". Вопрос в том что для вас дьявол. Если это противоположность ангелу в христианстве то нигде кроме как в христианстве вы дьявола не найдёте. На грани многообразных хитросплетений брахманизма, индуизма и буддизма в Идии можно найти массу разнообразных "дьяволов". Довольно по-европейски топорно представлять буддизм вещью в себе, лишённой воздействия иных верований, особенно характерных для исторических традиций страны где находится та или иная буддистская община. Именно поэтому китайский буддизм , японский буддизм, индийский буддизм и тибетский буддизм это во многих аспектах не одно и то же.
swat
QUOTE (Sersh @ 18.10.2007 - время: 22:14)

А желание нирваны - это ли не главное искушение?

желание нирваны это топливные баки ракеты.....когда ракета наберет ход они отпадут...как и отпадет желание нирваны...но вначале оно нужно ибо стимулирует рост человека
nenovi4ok
Такое впечатление, что люди не столько хотят разобраться в вопросе, а блеснуть "красным словцом" но дорогие мои ваши фантазии и рождают будд и демонов.
Они существуют в вашем сознании и если вы их кормите верой они будут жить и работать как во баго та и во вред. Когдя мастера древности говорили "убей будду" они не призывали к екстремизму они хотели облегчить умы людей от груза фантазий которые мешали практике.
sabretooth
Наше эго и есть наш враг.
kitsune1975
QUOTE (Сиддх @ 20.01.2006 - время: 03:27)
МАРА (Санскр.) Бог Искушения, Соблазнитель, который пытался отвратить Будду от его Пути. Он назван "Разрушителем" и "Смертью" (Души).

http://www.youtube.com/watch?v=wJfnRCWt8QI
Satoshi
QUOTE
Получается, что мы сталкиваемся с кардинально противоположным учением чем, к примеру, Христианство. Значит это опять ставит под сомнение те или иные религии.

Любая религия что то ставит под сомнение.
Из всего многообразия направлений буддизма, привлекает только дзен.

Страницы: 1[2]3

Буддизм -> Дьявол в Буддизме!





Проститутки Киева | индивидуалки Москвы | читать | Эротический массаж в Москве