Дьявол в Буддизме!

Бесоница, да, я точно буддизмом занимаюсь.

Слово "Бог" я употребила в том же контектсе и пой той же причине, по которой Вы употребили слово "дьявол" в начале послежнего параграфа Вашего сообщения. Вы, разумется, не уимели в виду, что како-йто конкретный дьявол живет внутри человека. Вот и я не имела в виду какого-то конкретного Бога. Я смею предположить, что Вы имели в виду все злое в человеке, ну а я имела в виду все доброе.

Оторванность от Бога я понимаю как изначальное разделение, которое ведет к страданию. Прежде всего, это, конечно, разделение на "я" и на все остальное. Оторвнанность от Бога - не любовь, не принимание всего, это эгоизм и т.д.

Позвольте не согласиться с Вами по пунтку о причине страдания. Я не специалист, но мне кажется, это тибетский буддизм интерпретирует истину причины страданий как загрязнение ума. Как Вы, должно быть знаете, дзенский мастер сказал, что раз нет ума, то нечему и быть загрязненным. Будда не говорил - згрязнение ума. Она сказал - страстное желание, стремление, привязанность к трем типам желания: (чувтвенное - kama tanha, желание быть - bhava tanha, и желание избавиться от чего-либо - vibhava tanha).

Про концентрацию страданий - все, что я говорю, происходит из моего опыта практики. Я слышала проповедь Дхаммы одного тхеравадского монаха, где он говорил о том, что все страдание люди делят, оно не может быть чьим-то. Я слышала и много чего другого в других проповедях. Но пока я не узнаю что-либо точно, как собственный опят, в своей практике, я никому не буду говорить. Будда сказал, что его Учению не надо верить слепо, а надо проверять на практике.

Всего доброго.

Итак, вы утверждаете, что ума нет, а есть только желания. Глядя на некоторых женщин я склонен в это поверить. Однако в соседней теме вы пишете нечто иное:

Значит, существование ума вы таки признаете?

Относительно деления страдания. В доказательство оного вы ссылаетесь на практический опыт, однако пишете не об опыте, но об услышанных проповедях. Мне интересно, как в вашем возрении деление страданий увязывается с индивидуальностью кармы? Ведь никто не может испытать последствий того деяния, что им не совершено. Вы же утверждаете, что существует перераспределение страдания, т.е. налицо нарушение указанного принципа.
И вам всего доброго, и да прибудет с вами свет и покой, желаю вам успехов в медитации и обычной жизни, скорейшего просветления и избавления от страданий и пр. и т.д. и т.п.

Уважаемый Бессоница, извините за неправильное написание Вашего имени.

Я не хотела Вас ничем обидеть.

Я не утверждаю, что ума нет. И дзенский мастер этого не утверждал. И Будда не утверждал. Я просто хотела напомнить Вам канонический, палийский вариант Второй Благородный Истины. Которая затем интерпретировалась в различных школах по-разному: в тибетском буддизме и в дзен.

Я очень рада, что хотя бы взгляд на женщин может Вас уверить в том, что у мужчин есть ум. :-)

Существование или не существование чего-либо - это, по моему скромному разумению, не главное в буддистской Дхарме. Я не думаю, что это подходящая тема для беседы двух практикующих. Махаяна верит в "природу Будды", а для Тхеравады это просто не принципиальный вопрос, например. И много таких еще разных вопросов. В чем соглашаются все школы буддизма - это в том, что главное - это путь и практика, а не онтологические рассуждение. Вспомните, опять же, притчу об отравленной стреле.

Я могу Вам написать о своем опыте, если Вам интересно. Напишите мне личное сообщение. Я даже дам Вам ссылку на мою личную рассылку. Просто я не думаю, что форум - это место для публикования моих личных переживаний, а тем более я не могу писать об уровне своей практики, поскольку это не в обычаях Сангхи.

Уважаемый Бессоница, я не знаю, какие у Вас источники, но я нигде не читала и не слышала, чтобы Будда провозглашал индивидуальность кармы. Наоборот, я слышала и читала, что карма бывает разных уровней: индивидуальная, семейная, общественная, и так далее.

Я не утверждаю, что существует перераспределение кармы, я просто пытаюсь указать на то, что разделение на мое страдание-чужое страдание искуственно и порождено изначальным делением мира на "я" и "все остальное".

В опыте такого разделения нет. Каждый человек каждую секунду связан со всеми и всем и зависит от них всем - жизнью, едой, дыханием, чувствами, мыслями. А страдание - или дукха - это неотъемлимая часть жизни. Страдание общее. Чем больше человек практикует и, если хотите, говорите "очищает ум", если хотите, "вспоминает свою природу Будды", если хотите, "ничего не делает, просто сидит" - как хотите это назовите, но чем больше человек практикует Дхарму, тем более он становится открыт жизни, миру, другим чувтвующим существам. И для этого человека понимание того, что страдание- одно на всех, становится личным провереным опытом, знанием.

Всего доброго.

О боги! Из моей фразы

как можно сделать вывод, что у мужчин есть ум? Либо у меня нет ума, а есть желание, когда я смотрю на женщин (это же секс-форум), либо у некоторых женщин есть только желания.

Я к сангхе не отношусь, я не монах и не архат, поэтому не буду говорить и об обычаях сангхи.

Т.е. про индивидуальную карму вы таки читали и слышали? Да, можно говорить о некоей общей карме, например, людей. Общность кармы людей проявляется, например, в том, что все они родились в мире людей. Но накоплена эта карма индивидуально. В противном случае нарушается закон причинно-следственной связи. Так в "Царе самадхи" сказано:

Если что-то совершили,
Не разминетесь с плодами,
Но нельзя вкусить плодов
Совершенного другими.

В этом же ключе пишет и Васубандху.

В целом, это уже оффтоп, поэтому я прекращаю свою участие в нашей дискуссии, вспоминая стихи Лермонтова (начало не привожу умышленно): ...все то же что черпать воду решетом, от сих троих избавь нас Боже.

Всего вам доброго.

"Интересно, а ЭТО написано, глядя с какого уровня?"
(подражание Дзнскому мастеру Банкэю)

:)
А желание нирваны - это ли не главное искушение?

да кто его знает,по канонам - это благородное стремление,но и оно в какой-то момент должно уйти

Не то чтобы его нет. Просто личность - это иллюзорное понятие, оно не может получить нирвану. Нирвана - это как раз осознание иллюзорности личности. Вы даже свое отражение в зеркале будете по другому воспринимать при таком осознании :) Маленькие дети, например, вообще не интересуются своим отражением, у них еще эго не сформировано. Есть, кстати, одна из практик по просветлению - стоять у зеркала и спрашивать себя - "кто я?" :))

Не, у них нет глубины... Они не знают, что значит быть отделенным, пусть иллюзорно. В этом отношении эго даже становится благом. Оно позволяет исследовать дуальность.

по детям я не спец,но им бывает и больно,и всяко-разно нехорошо,а нирвана преподносится как уход от всех страданий
(по-моему когда я был маленький - любил перед зеркалом рожи делать,а вот кошка у нас точно своим отражением не интересуется )

это же пустота не в будничном понимании,а наполненная - всем тем,что мы имеем,как я понимаю

желание нирваны это топливные баки ракеты.....когда ракета наберет ход они отпадут...как и отпадет желание нирваны...но вначале оно нужно ибо стимулирует рост человека